旅客海泳溺斃，領隊無執照該賠否？ 一、事實經過 甲公司為招待員工，特委託乙旅行社代辦於八十二年五月一日出發之普吉島五天旅遊團。行程至第四天時，導遊向旅客推銷珊瑚島海釣自費活動，旅客同意參加，遂上船駛向海中，並於海上拋下船錨定位，供旅客享受垂釣之樂。突有某位女性員工A君，向該公司團長表示，想逕自游回岸邊，經該團長暨在旁人士勸阻（包含導遊、領隊等），A君仍以頭昏想先回岸上為由，縱身跳入海中，游向岸邊。眾人見A君下海，想到她平日泳技亦不錯，也就沒去注意後續情形。等到海釣活動結束，大家回到岸上時，方查覺A君不見蹤影，在大夥四處搜救之際，已傳來A君溺斃海中不幸消息。乙旅行社先安排眷屬趕赴普吉島處理善後，並墊付了約十三萬元的費用。事後，A君家屬委託甲公司向乙旅行社交涉，要求乙旅行社賠償，在二次交涉過程中未獲圓滿結論，甚至雙方鬧得不歡而散，且甲公司人員動粗，砸毀乙旅行社辦公室設備，乙旅行社不堪其擾，請中華民國旅行業品質保障協會（以下簡稱旅行品保協會）出面調處。 二、調處結果 在旅行品保協會得調處會中，乙旅行社主動表示，願意致送A君家屬二十萬元慰問金，甲公司代表要求乙旅行社賠償美金三十萬元，雙方一言不合，甲公司代表又揚言將以暴力對抗，至此，旅行品保協會停止調處，並告知甲公司應循合法管道解決。嗣後，A君家屬向法院起訴，請求乙旅行社賠償，經初審法院判決敗訴。 三、案例分析 甲公司主張乙旅行社應負賠償責任之主要理由，無非以乙旅行社所派遣之領隊、導遊無執照，欠缺專業知識，未事先告知不得於當地游泳，因而導致A君死亡。然而領隊、導遊有無執照，屬旅行業管理規則問題，如有違反，固當由主管機關予以處罰，與A君之死亡，是否有直接之因果關係，則又另當別論。據乙旅行社表示，A 君在下海游泳前，曾與在旁之團長（甲公司人員）、領隊、導遊等討論距離有多遠，是否能游得到岸上等問題，在場人士紛紛予以勸阻，而A 君仍率然下海游向岸邊，實難以苛責旅行社人員未善盡告知之責任。（據了解，法院判決之主要理由亦復如此）再者，船停於海上，在海中游泳是否適當，乃一般人通常應具備之常識，A君為三十餘歲之成年人，應可自行判斷與領隊、導遊之是否具有專業知識無涉。 四、建議事項 本案是一個不幸的事件，由於A君的率性，再加上對主、客觀因素的判斷錯誤，而賠上了寶貴的性命。而在乙旅行社方面，也要因違反旅行業管理規則而遭受處罰，雖然在法院初審取得勝訴判決，但在過程中所受到的困擾，更是難以形容。而隨團服務的領隊、導遊，在知曉A 君下海游向岸邊之時，如能多盡點注意，觀察A 君是否安全上岸，或許可避免此次不幸事件的發生。又甲公司受A君眷屬委託，代為向乙旅行社交涉索賠，所持的態度頗有可議之處，先是破壞乙旅行社辦公設備，又於調處過程中，一言不合即憤而離席，萬一將來法院的終局判決不利於A君時，乙旅行社本來願致送的慰問金，是否仍維初衷，當可預期，則對於A君及其身後之家屬，豈不唏噓呼？