



	旅遊途中感染痢疾，不好玩一、事實經過甲旅客等是一群應屆畢業生，因舉辦畢業旅行，於是參加乙旅行社所承辦峇里島五日之旅，出發日期85年元月6日，全團人數共33名。據甲旅客申訴指稱，自峇里島返台2天後起，陸續發現有人感染法定傳染病 -痢疾，並住院治療，總計共有19人感染。而根據衛生署檢驗，是志賀氏D群桿菌感染，可能是食用生冷食物所引起，雖然治療後大多數可痊癒，但在短期內，仍然可能傳染他人，而其中另一位又感染其他疾病，則可能成為終身帶原，反覆發病，且甲旅客等因被感染的是法定傳染病，其家人被強制赴院檢查，引來鄰居一陣狐疑；而在學校裏，校方因避免其他學生遭感染，連洗手間都劃定特定區域供其使用，因此遭不明究理學生抗議，以為其享受特權。甲旅客部份學生打工地方，亦遭同事排斥，造成甲旅客等不僅住院治療薪資被扣減，身心亦同遭痛苦，幾度與乙旅行社接洽，均未能合理圓滿解決，乃向中華民國旅行業品質保障協會（以下簡稱品保協會）申訴，並請求答覆下列問題：（一）所有保險公司皆不受理法定傳染病的理賠，那其住院費用是否完全由國家給付？其日後追蹤檢查費用由誰負擔？（二）住院者其請假扣薪的損失由誰負擔？（三）其精神上的損失（成為終身帶原者的陰影），該如何賠償？二、調處結果由乙旅行社給付甲旅客就醫掛號費、薪資損失共每人新台幣伍仟元，雙方達成和解。三、案例分析消保法第七條明確規定「企業經營者應確保其提供之商品或服務，無安全或衛生上之危險」；若商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，企業經營者必須於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法；如果企業經營者違反這些規定，而對消費者或第三人造成損害者，就應負連帶賠償責任，而對於此類型之企業經營者有故意或過失，受損害的消費者除了本身所遭受之損害外，並得另行請求一至三倍之懲罰性損害賠償，除非企業經營者能證明其無過失，法院可以減輕其賠償責任。而消保法施行細則第五條亦明文規定，商品於其流通進入市場，或服務於其提供時，未具通常可合理期待之安全性者，為消保法第七條第一項所稱安全或衛生上之危險，而施行細則第五條第二項規定於判斷商品或服務是否具有通常可合理期待之安全性，應就下列情事認定之：（一）商品或服務之標示說明（二）商品或服務可期待之合理使用或接受（三）商品或服務流通進入市場或提供之時期。依據上述法規，探討本件糾紛，乙旅行社所提供之旅遊產品是否具有可合理期待之安全性，應就事實認定。依據甲旅客等陳述，領隊及導遊於行前一再告知旅客勿食生冷食物，更不要買路邊攤的外食，並告知飯店內僅礦泉水可飲用，切勿飲用生水，可見旅行社於行前已盡告知說明之責任。再者乙旅行社所提供之餐食安排為一般旅行團所使用，且該公司亦與其合作了一段時間，亦有合法執照之餐廳，則旅行社是否仍須負消保法上無過失責任，因無前例可循，仍有待司法機關認定。再者探討本件糾紛之困擾為甲旅客等究竟為何感染，據衛生署表示可能食用生冷食物，其為乙旅行社所安排之餐食？抑或是甲旅客自行外食所引起？因團員共33人其中19人感染，14人未受感染，且因團員在印尼當地並未立即發病，更加添了探究的困難。故而調處本件糾紛重點不在探討責任歸屬，而在於協助甲旅客減少其損害，乙旅行社同時也表示願負起道義上之責任。至於旅行社投保旅行業綜合保險中之契約責任，有關意外醫療費用，因法定傳染病所引起之醫療費用，屬保險條款中之不保事項，無法申請理賠。