



	貴重物品放置車上遭竊，誰的錯一、事實經過甲旅客和先生倆人，平常忙於電子零件的生意，出國經常僅止於洽商，匆匆來去，少有閒情逸致遊覽國外風景名勝。這次碰上了結婚十週年，夫妻打算暫且拋下工作，出國度個假。由於夫妻倆非常注重旅遊品質，特別向友人打聽旅行社承辦的旅遊品質，經友人介紹參加乙旅行社所舉辦歐洲九日遊，倆人快快樂樂國去了，一路上玩得非常偷快，對乙旅行社的安排也很滿意。回程前一天讓甲旅客覺得美中不足。生平第一次跟團旅行，想像中跟團應該可對當地的風俗文化有更深入的了解，但因旅行團時間安排有限且導遊講解也有限，所以有點失望，但大體上還算好。回程當天上午全團先至購物商圈購物，甲旅客買了二個名牌皮包。後來全團參觀協和廣場，甲旅客將新購買的二只皮包置於車上。待參觀後回車上發現東西遭竊，其他團員亦有將鑽戒、現金、金飾置於車上，也一併遭竊，總損失旅客估計新台幣壹拾伍萬元。當時據甲旅客表示車門窗沒有遭破壞，案發後因距回程班機時間已不久，領隊惟恐耽誤班機時間，並未當場馬上報案。待抵達機場時欲向機場警方報案，警方卻以非竊案發生地而拒絕受理報案，而飛機起飛在即，也不可能再回到案發地報案。回到國內後，甲旅客等人以乙旅行社之司機未盡看顧之責及領隊不能妥善處理，而向交通部觀光局提出申訴，經函轉中華民國旅行業品質保障協會（以下簡稱品保協會）調處。二、調處結果本案於品保協會調處時，雙方針對究竟誰有過失應負賠償責任，無法達成共識。甲旅客等三人遺失物品，請求乙旅行社賠償損失之一半，約新台幣7萬5仟元；乙旅行社表示旅客將貴重物品置於車上，引起小偷犯意，本身亦有過失，況且如何證明旅客確實遺失鑽戒、金飾及現金，因此無法接受甲旅客等三人所提，但是願給付三位遺失物品之旅客，每人美金2佰元慰問。甲旅客等三人當然無法接受，雙方在品保協會並未達成和解，最後經交通部觀光局再次召開調處會，甲旅客等人同意降低賠償金額共新台幣 4萬元，乙旅行社最後同意接受，雙方達成和解。三、案例分析本件糾紛分二方面來討論，第一、旅行社是否有過失？第二、旅客本身是否也有過失。就乙旅行社是否有過失，可就三方面來討論，（一）旅行社選任監督國外旅行社、司機、遊覽車是否有過失？（二）司機是否有過失？（三）領隊有無失職之處？首先依旅行業管理規則第36條規定，旅行業經營國人出國觀光團體旅遊，應慎選國外當地政府登記合格之旅行業。這是選擇國外旅行社最基本的，至於遊覽車也必須符合當地法令規定可營業用，且設施符合法令規定，而司機也是同樣道理，領有當地合格駕駛執照且無不良記錄者，如果旅行社盡到上述選任監督之責任，可謂無選任監督之疏忽。其次談到司機是否有過失，這一部份最有爭議。據甲旅客表示，曾問司機是否離開過車子，司機答覆曾離開約五分鐘去喝杯咖啡，但離開時間均將車窗鎖好，已盡善良管理人之注意義務。但因車門沒遭嚴重破壞，使旅客等人懷疑司機監守自盜，但司機否認，旅行社也沒有直接證據證明。又據了解，雖然遊覽車車門均關好上鎖，但只要懂得門道，進入遊覽車內並非難事，這部份恐怕只有法院有權認定。再者領隊在整個事件中有無失職之處，這可從二點來探討。第一、領隊在旅遊過程中是否告知旅客貴重物品應隨身攜帶，不要置於車上，這點領隊有盡告知之義務，甲旅客等人也不否認；第二、事件發生後領隊當時是否處理得當。甲旅客等人指責領隊未當場馬上報案，但當領隊係考量飛機起飛在即，若當場馬上報案，警方勢必審慎盤問一番，必會耽誤全團搭機時間，也難以歸責於領隊。最後談到旅客本身是否有過失？當然有。領隊一路上叮嚀旅客貴重物品不要於車上，但甲旅客中竟有人甚至將鑽戒、現金、手飾置於車上，本身就有很大過失。在這裏要順道提提，就是如何證明旅客遺失物之損失。以本案例，除了甲旅客一人所遺失的二只皮包，是當天於商場購買有收據為憑，其他旅客所稱遺失的鑽戒、手飾、現金及一些物品，根本無從證明，真教旅行社不知如何是好。