團體遇颱風改期出發，取消費該誰賠？ 一、事實經過 甲方是一所中學，該校籃球隊接受邀請赴歐洲觀摩及參加友誼賽，於 是找上乙旅行社張小姐代為安排，雙方幾經商討行程，最後決定遊覽蘇聯、英國、西班牙、法瑞等國家，全程18天，預訂85年8月3日出發 。雙方簽訂合約書，由甲方繳交新台幣100萬元作為定金，並於說明會時繳清尾款。學生及老師們也興奮地準備出國所需用品，對大多數的學生而言，這是他們第一次出國，而且旅遊地區是歐洲，更讓他們 期待的不得了。 不料離出發日期近了的時候，天公不作美，來了個大颱風，機場被迫關閉，行程也無法如期出發。當時乙旅行社張小姐緊急與甲方協商， 希望延後出發日期，並配合航班將原行程做適當調整，最後雙方同意 將行程縮短為15天，並延後於8月10日出發。 這期間雙方並沒有討論有關取消費由何人負擔？行程天數滅少，費用 應退還多少？以致於甲方返國後找上乙旅行社張小姐要求退還每人3 天旅費，張小姐當時允諾退還甲方共新台幣32萬元，並親自立下字據 言明9月10日親自拿錢退還甲方。然而9月10日到了，卻不見張小姐的影子，於是甲方再以存証信函通知張小姐履行退費承諾。 張小姐以郵寄方式將面額新台幣32萬本票乙張寄給甲方，明示85年11 月15日兌付，但是11月15日甲方仍然領不到錢，經過張小姐一再失信 於甲方，甲方只得向中華民國旅行業品質保障協會（以下簡稱品保協 會）求救，請求調處。 二、調處結果 乙旅行社由張小姐出面，其解釋本票之所以未兌付是因為原本預訂一筆 要匯入的團費未匯入，才讓甲方領不到錢，不是有意不付錢，在徵得甲方同意下，張小姐將新台幣32萬元分三期給付甲方，雙方達成和解 。 三、案例分析 本案有三個問題要討論，Ｍ因遇颱風天災等不可抗力因素，而行程被 迫取消或延期時，因而產生之合理必要取消費用（如機票退票手續費 ，簽証費，飯店取消費等）由何人負擔？行程內容由18天改為15天 且內容有變更，雖經甲方口頭同意，但雙方並未重新簽訂旅遊契約書 ，如此是否視同甲方無條件同意更改契約內容？本票之效力如何？首先依國外旅遊契約書第二十四條：「因不可抗力或不可歸責於當事 人之事由，致本契約之全部或一部分無法履行時，得解除契約之全部 或一部分，不負擔害賠償責任。但乙方已代繳納之規費或為履行本契約已支付之全部必要費用，得以扣除餘款退還甲方。為維護本契約旅遊團 體之安全與利益，乙方依前項為解除契約之部分後，應為有利於旅遊團體之必要措置（但甲方不同意者，得拒絕之），如因此支出之必要費用，應由甲方負擔」。 第二十五條也規定「因不可抗力或不可歸責於當事人之事由，致旅遊 團體無法成行者，乙方應立即以適當方法告知甲方；其怠於告知甲方 ，致甲方受有損害時，應負賠償責任」。依上述契約，甲方的行程因颱風因素，機場關閉而無法如期出發。據乙旅行社張小姐表示，出發的機票（台北--莫斯科）已開但不能退票，且國外飯店的取消費也 不少，如依該契約，此部份之損失應由甲方負擔。 但乙方也應在知悉無法出發後，立即以適當方法告知，否則如造成甲 方損失（如甲方不知仍趕至機場集合等），乙旅行社仍應負責。再者討論，當乙旅行社將行程延後出發並將原行程由18天縮短為15天，雙方並沒有於原契約內特別註明變更事項，雙方也沒有重新簽訂旅遊契 約，據了解甲方與乙旅行社自始至終皆未曾表示要解除原契約。 而依民法規定，解除契約應以意思表示為之，所以甲方與乙旅行社之協議， 應屬契約內容之變更。雙方協議變更內容如何卻沒有事先言明，如取 消費及減少三天團費如何計算。結果會造成乙旅行社張小姐認為甲方既 然事先都沒表示意見，應該就是同意將減少三天之團費用於彌補取消 費，那來退費？ 但甲方則不這麼認為，既然行程少三天，當然團費減少，旅行社理應 退還。至於先前的取消費，乙旅行社並沒有事先告知，所以不須給付 。至於誰主張有理？只有法院的法官有權判決，乙旅行社如要避免此類糾紛，最好於原契約內容寫明變更事項，或者雙方重新訂立新的旅遊 契約。 最後談到票據法上本票的效力，本票之發票人，於發票後，應負絕對付款責任，倘本票發票人不能如期履行付款者，則依票據法第一百二十三條規定：「執票人向本票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行」，而得以聲請法院裁定後，就可聲請強制執行，減少訴訟時 間。本件糾紛所幸最後乙旅行社張小姐也很阿莎力同意給付新台幣32 萬元，雙方和解，只是這樣因為事先未言明清楚而一樁原來有錢可賺 的生意，搞得毫無利潤也是非常不值得。