證照你自理，我不管！ 一、事實經過 甲旅客想利用週休２日的假期帶家人出國旅遊，因同事提及曾參加乙旅行社所舉辦的香港旅遊感覺還不錯，隨後甲旅客又看到乙旅行在報紙上刊登大幅廣告，心想品質應可信賴，遂電洽乙旅行社連絡出遊事宜，最後甲旅客決定參加乙旅行的香港溫情３日遊行程，出發日期為８９年２月１９日。 甲旅客問妥辦理香港簽證應備之資料後，乙旅行社派業務員Ｂ君前往甲旅客家中收取資料與團費。當甲旅客準備好同行共６人的護照正本與身分證影本、相片等資料準備交給Ｂ君帶回公司辦理港簽，Ｂ君檢查６人護照效期皆在６個月以上，告知辦理港簽只須護照影本即可，正本由甲旅客自行保管，但為免旅客忘記帶護照引發糾紛，Ｂ君將旅客證照自理同意書交給甲旅客，請甲旅客交由行旅客簽名後再交給乙旅行社。 同意書內容約略為：本人證照自理，須自行檢查護照及簽證（護照效期須滿６個月）‥如有任何狀況，由本人自行負責，與乙旅行社無關。甲旅客當時曾詢問簽此同意書有何目的，Ｂ君回覆只是要提醒旅客記得帶護照出門，請甲旅客簽好後再與他聯絡。甲旅客再三向Ｂ君確認簽此同意書將不會有任何不利之影響後，答應簽署同意書。 出發前一天，甲旅客電詢乙旅行社詢問出發事宜，Ｂ君答覆一切資料都已辦妥，告知團體搭乘的是上午８：０５分的班機，請甲旅客等人在起飛前２小時在指定的航空公司櫃台集合點出現，在將護照交給領隊辦理登機手續後，領隊告知７：４０登機，甲旅客等便前去用早餐。等到７：３０分甲旅客準備通關登機時，卻被證照查驗人員告知甲旅客之弟為役男，護照上的役男條碼已過期失效，不得出境。 甲旅客立即以行動電話要求領隊前來協助，但領隊回答已通關進入候機室無法前來處理，此時航空公司人員表示願協助處理重辦條碼事宜，但證照查驗人員卻告知要回台北入出境管理局辦理才行，甲旅客再度電詢領隊，領隊只是告知要甲旅客等５人先上飛機，甲旅客無奈，只好告知其弟立即返回台北辦理條碼換發，一行人便匆匆登飛往香港。 一下飛機，甲旅客立即詢問其弟辦理情形如何，其弟回答已在境管局辦理，甲旅客又電話聯絡Ｂ君告知發生情況，Ｂ君表示要詢問主管如何處理，並抄下甲旅客弟弟的行動電話，並說會主動與其弟聯繫。隨後甲旅客之弟搭乘１２：４０左右與甲旅客會合。甲旅客詢問其弟Ｂ君是否曾加以協助，其弟答覆根本未接獲Ｂ君任何幫助，一切事宜都是台北的舅舅放下手邊工作協助及送至桃園機場。 甲旅客認為Ｂ君根本就是在敷衍旅客。待旅遊結束後，甲旅客在２２日早上９點一上班便致電乙旅行社要求Ｂ君解釋，豈知電話一直在保留狀態無人應答，再度致電乙旅行社要求乙旅行社找Ｂ君，竟被告知Ｂ君已離職了。甲旅客便將Ｂ君未確實檢查證照致其弟無法順利隨團出發之情形告知Ｂ君代理人，但該代理人卻在得知甲旅客簽有證件自理同意書後，表示一切皆應由旅客方面自行負責，當甲旅客要求與主管溝通，豈知主管也認為乙旅行社並無過失，甲旅客不滿乙旅行社在事件發生後不但未積極協助，卻只會一味的將所有責任推向旅客，遂向中華民國旅行業品質保障協會提出申訴，尋求協助。 二、調處結果 經過品保保協會召開調處會，乙旅行社主管向甲旅客等人致歉，並賠償甲旅客現金４５００元及旅遊折價券２０００元，甲旅客等同意，雙方和解。 三、案例解析：國外旅遊契約第13條規定，如確定所組團體能成行，乙方（旅行社）應負責為甲方（旅客）申辨護照及依旅程所需之簽證，並代訂妥機位及旅館。今甲旅客等人報名參加乙旅行社之香港旅遊行程，乙旅行社雖在辦理簽證的手續中並未遺漏任何文件，但在旅客出入國境的手續上卻有明顯的疏忽。因為甲旅客等人在接洽的過程中原本要將護照正本交由Ｂ君帶回公司辦理簽證，但因Ｂ君認為辦理港簽只須護照影本即可，且Ｂ君也逐一檢查過每人的護照，表示效期沒問題而未將護照正本帶走。 旅行業既然為專業商，對於出入國境應有的專業知識就不該只有護照效期有無６個月以上，其他諸如旅客是否有在護照簽名欄上簽名、證件及簽名是否污損、役男出入國境之條碼是否有效等都應加以注意。甲旅客亦指出在接洽過程中Ｂ君早就知道６人中有一人為役男，但Ｂ君始終未曾提醒役男出國會有條碼效期的問題，甚至在檢查護照時也未發現條碼已失效。 換言之，因Ｂ君本身專業知識不足或作業疏忽，誤以為甲旅客等人出境手續已齊備，提供甲旅客等人證件無誤的錯誤訊息。依管理規則第五十一條規定：旅行業對於其僱用人員執行業務範圍內之行為，視為該旅行業之行為。今甲旅客的弟弟無法按時出發乃是Ｂ君作業疏忽所致，旅行社對於Ｂ君錯誤的行為便須負責。依國外旅遊契約書第１６條規定：旅行團出發後，因可歸責於乙方之事由，致甲方因簽證、機票或其他問題無法完成其中之部分旅遊者，乙方應以自已之費用安排甲方至次一旅遊地，與其他團員會合：無法完成旅遊之情形，對全部團員均屬存在時，並應依相當之條件安排其他旅遊活動代之：如無次一旅遊地時，應按排甲方返國。 因此乙旅社為彌補其作業疏失，理應積極協助甲旅客之弟辦理條碼換發及跟團體會合等問題，但因乙旅行社不論領隊及Ｂ君均絲毫無協助處理之實際行動，導致甲旅客對於乙旅行社衍生後續糾紛。而乙旅社曾主張甲旅客等人已簽署證件自理之同意書，內容明白寫著若有任何問題由旅客自行承擔，故乙旅行社應無須賠償。然當時實際情況，Ｂ君為甲旅客等人檢查證照時，稱證照沒問題，至於簽署同意書目的僅係提醒旅客注意自帶證照而已，甲旅客曾為了應不應該簽份同意書而質疑，但因為Ｂ君再三保證不會有問題，基於對旅行社人員專業的信任，甲旅客才同意簽署該同意書，因此Ｂ君必須為檢查之疏忽負責。