消費者掌握證據，旅行社事後吃虧，扣留旅客護照，小心觸法！ 一、事實經過 甲旅客報名參加由乙旅行社承辦於８１年１２月２２日出發之印度、尼泊爾１２天旅遊團，於報名之初，即給付旅行社訂金５０００元。嗣於同年１２月１０日，乙方以人數不足為由，商請甲方改參加１４天行程，以便與其他旅行社已招攬之旅客合併，湊足人數出團，費用增加４０００元，甲方同意變更。乙方復於同年１２月１２日通知甲方，因機位被取消，該團無法如期出發。甲方遂備函向旅行品質保證協會申訴，指稱乙方非法扣留護照，並要求乙方負違約損害賠償責任。 二、案例分析 品保協會於接到本案之初，即先聯繫乙旅行社，要求乙旅行社返還甲旅客護照。乙旅行社隨即將甲旅客之護照暨原給付之訂金５０００元攜至協會當面返還甲旅客，惟甲旅客僅同意取回護照，但拒絕收受返還之訂金，經該會居間協調，告以可先收受並保留追訴權後，甲旅客方簽收護照、金額，惟於協議書中聲明保留對乙旅行社之追訴權。嗣後該會於８２年１月７日邀集雙方召開調處會，乙旅行社代表即答覆，該旅行社職員於８１年１２月１２日以電話通知甲旅客，本團因人數不足而取消，且該旅行社跟本無意扣留其護照，原欲派人將甲旅客之護照、訂金５０００元送還，但遭甲旅客拒收，因甲旅客要求應同時給付損害賠償金５０００元。乙旅行社主張依旅遊契約第７條之規定，如團體旅客，未達預定人數時，得於出發前７天通知取消，不負違約損害賠償責任。甲旅客卻堅持乙旅行社通知該團係機位問題而取消。因雙方係以電話聯絡，無法證實何者為是，非該會所能論斷，惟經該會再進一步瞭解，雙方並未簽訂旅遊契約，則乙旅行社無法依旅遊契約第７條之規定而主張免責。甲旅客堅持應依照民法第２４９條之規定，因可歸責於受訂金當事人事由，致契約不能履行時，該受訂金之當事人，應加倍返還訂金。 三、調處結果 乙旅行社除原先已返還甲旅客５０００元外，再賠償甲旅客５０００元，雙方達成和解。 四、注意事項 在本案件中，乙旅行社仍如大部份的業者，認為在行前說明會時再簽訂旅遊契約即可，甚有部份業者，根本未與旅客訂旅遊契約，則依本案例，就無法主張對本身有利之條款。再者，依現行旅行業管理規則量罰標準，未與旅客簽訂旅遊契約者，可處罰３００００元，實不可等閒視之。另外，本案甲旅客原先申訴主要內容為旅行社非法扣留其護照，經詢問乙旅行社，實係誤會。但，在此仍需再三強調，有部份業者，常因旅客有部份款項未付，或其他民事上的糾紛，而扣留旅客護照，此種作為實有不當。因護照為個人身分證件，不得為質押之標的，如處理不當，或將有觸犯刑法之虞。依據旅行品質保證協會紀錄，本案申訴人甲旅客已與三家旅行社有過糾紛的紀錄，每次調處，都獲得相當數額的賠償，正如同該甲旅客所講的，他一個動作都有相當之計劃與防備，甚至錄音，有糾紛發生時，都有充份的證據，凡我業者，對諸多旅遊消費者，更應充份完成應有之手續，以免事後吃悶虧。